อาชญากรรมทางการเงินการบังคับใช้เครือข่าย (“FinCEN”) ได้รับการว่างในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา – และสันนิษฐานว่าจะยังคงว่างสำหรับส่วนที่เหลือของ 2021 ขณะที่มันพยายามที่จะตอบสนองความเอกสารจำนวนมากที่กำหนดโดยการป้องกันปราบปรามการฟอกเงินพระราชบัญญัติ 2020 ในเดือนตุลาคมนอกจากการออกบทวิเคราะห์จากรายงานกิจกรรมที่น่าสงสัยและแรนซัมแวร์ FinCEN ได้ขยายคำสั่งกำหนดเป้าหมายตามภูมิศาสตร์สำหรับธุรกรรมด้านอสังหาริมทรัพย์ ได้รับการผ่อนปรนยกเว้นในกรณีที่คาสิโนอาจใช้วิธีที่ไม่เป็นเอกสารที่เหมาะสมเพื่อยืนยันตัวตนของลูกค้าออนไลน์ และเตือนสถาบันการเงินของสหรัฐฯ ให้คำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่า Financial Action Task Force ได้เพิ่มและลบประเทศออกจากรายชื่อเขตอำนาจศาลที่มีข้อบกพร่องด้านการต่อต้านการฟอกเงิน (“AML”) เราจะหารือเกี่ยวกับการพัฒนาแต่ละอย่างในทางกลับกัน

GTO อสังหาริมทรัพย์

FinCEN ประกาศเมื่อวันที่ 29 ตุลาคมว่า ได้ขยายเวลาคำสั่งกำหนดเป้าหมายตามภูมิศาสตร์หรือ GTO ไปอีกหกเดือนเกี่ยวกับการทำธุรกรรมด้านอสังหาริมทรัพย์ แถลงข่าว FinCEN เป็นที่นี่ GTO ใหม่ที่นี่ เหมือนกับ GTO ที่ออกล่าสุด FinCEN ได้ออกคำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับ GTOs ที่นี่ นี่เป็นหัวข้อที่เรา  เคยเขียนบล็อกไว้ อย่างกว้างขวางก่อนหน้านี้ ดังที่เราได้สังเกตเห็น การขยาย GTO ด้านอสังหาริมทรัพย์อย่างต่อเนื่องแสดงให้เห็นว่ากฎระเบียบ AML อย่างเป็นทางการของอุตสาหกรรมอสังหาริมทรัพย์อย่างน้อยบางส่วนดูเหมือนจะเป็นการพัฒนาที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

การผ่อนปรนที่ยอดเยี่ยมสำหรับคาสิโนออนไลน์

เมื่อวันที่ 19 ตุลาคม FinCEN ได้รับการผ่อนปรนอย่างจำกัดภายใต้อำนาจที่กำหนดไว้ใน 31 USC § 5318(a)(7) และ 31 CFR § 1010.970(a) แก่คาสิโนจากข้อกำหนดการยืนยันตัวตนของลูกค้าบางอย่างในบริบทของการเล่นเกมออนไลน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง FinCEN ที่คาสิโนอาจใช้วิธีการที่ไม่ใช่เอกสารที่เหมาะสมเพื่อยืนยันตัวตนของลูกค้าออนไลน์ ความเหมาะสมหรือไม่เหมาะสมของวิธีการใด ๆ ควรได้รับการประเมินโดยคาสิโนตามความเสี่ยง

ภายใต้พระราชบัญญัติความลับของธนาคาร (“BSA”) คาสิโนต้องได้รับชื่อ ที่อยู่ถาวร และหมายเลขประกันสังคมของลูกค้าก่อนการฝากเงิน การเปิดบัญชี หรือการขยายเครดิตแต่ละครั้ง คาสิโนต้องตรวจสอบโดยการตรวจสอบเอกสารที่ได้รับอนุมัติ ชื่อและที่อยู่ของบุคคลดังกล่าวในเวลาที่ทำการฝากเงิน เปิดบัญชี หรือขยายเครดิต ค่อนข้างแดกดัน เนื่องจากคาสิโนไม่อยู่ภายใต้ข้อบังคับโปรแกรมการระบุลูกค้า (“CIP”) ที่ออกภายใต้ BSA พวกเขาขาดการอนุญาตภายใต้ BSA ในการพึ่งพาหลักฐานที่ไม่ใช่เอกสารเพื่อยืนยันตัวตนของลูกค้า

ในทางตรงกันข้าม ธนาคาร นายหน้า หรือตัวแทนจำหน่ายหลักทรัพย์ กองทุนรวม ผู้ค้าสัญญาซื้อขายล่วงหน้า และการแนะนำนายหน้าในสินค้าโภคภัณฑ์อาจอาศัยหลักฐานที่ไม่ใช่เอกสาร เนื่องจากเป็นบังคับภายใต้ BSA เพื่อนำ CIP ไปใช้ CIP ดังกล่าวต้องรวมถึงขั้นตอนการตรวจสอบตามความเสี่ยงที่ทำให้สถาบันการเงิน (“FI”) สามารถสร้างความเชื่อที่สมเหตุสมผลว่ารู้จักตัวตนที่แท้จริงของลูกค้า CIP ยังต้องอธิบายด้วยว่า FI จะตรวจสอบตัวตนเมื่อใดผ่านวิธีการทางเอกสาร วิธีการที่ไม่ใช่เอกสาร หรือทั้งสองอย่างรวมกัน วิธีการที่ไม่ใช่เอกสารอาจรวมถึงการติดต่อกับลูกค้า ตรวจสอบตัวตนของลูกค้าโดยอิสระผ่านการเปรียบเทียบข้อมูลที่ลูกค้าให้มากับข้อมูลที่ได้รับจากหน่วยงานการรายงานผู้บริโภค ฐานข้อมูลสาธารณะ หรือแหล่งอื่นๆ ตรวจสอบการอ้างอิงกับสถาบันการเงินอื่น และรับงบการเงิน ขั้นตอนที่ไม่ใช่เอกสารต้องระบุถึงสถานการณ์ที่:ลูกค้าไม่สามารถแสดงเอกสารประจำตัวที่ทางราชการออกให้ซึ่งยังไม่หมดอายุซึ่งมีรูปถ่ายหรือการป้องกันที่คล้ายกัน FI ไม่คุ้นเคยกับเอกสารที่นำเสนอ บัญชีถูกเปิดโดยไม่ได้รับเอกสาร ลูกค้าเปิดบัญชีโดยไม่ปรากฏตัวต่อหน้า; หรือมีสถานการณ์ที่เพิ่มความเสี่ยงที่ FI จะไม่สามารถตรวจสอบตัวตนที่แท้จริงของลูกค้าผ่านเอกสารได้

จากข้อเสนอแนะของอุตสาหกรรม FinCEN ได้ออกมาตรการบรรเทาทุกข์เพื่อให้คาสิโนสามารถยืนยันตัวตนของลูกค้าออนไลน์ได้โดยใช้มาตรการปฏิบัติตามที่สอดคล้องกับ CIP และด้วยเหตุนี้จึงใช้วิธีที่ไม่ใช่เอกสารที่สอดคล้องกับแนวทางที่อิงตามความเสี่ยง FinCEN อธิบายเหตุผลในการออกมาตรการบรรเทาทุกข์ดังต่อไปนี้:

ข้อกำหนดในการยืนยันตัวตน [ในอดีต] [สำหรับคาสิโน] สะท้อนถึงข้อจำกัดทางเทคโนโลยีและข้อจำกัดทางกฎหมายที่จูงใจให้มีปฏิสัมพันธ์แบบตัวต่อตัวกับลูกค้า อุตสาหกรรมเกมมีการพัฒนาตั้งแต่นั้นมา โดยที่คาสิโนหลายแห่งเสนอการเล่นเกมรูปแบบใหม่ เช่น การเดิมพันกีฬาออนไลน์และการพนันคาสิโนออนไลน์ ที่เกี่ยวข้องกับการโต้ตอบกับลูกค้าจากระยะไกล FinCEN ตระหนักดีว่าขั้นตอนการเริ่มต้นสำหรับลูกค้าออนไลน์ที่ใช้โดยคาสิโนอิฐและปูนหลายแห่ง ซึ่งอาจรวมถึงการตรวจสอบตัวตนที่ไม่ใช่เอกสาร สามารถให้การตรวจสอบตัวตนของผู้อุปถัมภ์ออนไลน์ที่ครอบคลุมมากกว่าขั้นตอนที่จำเป็นในปัจจุบันภายใต้กฎ FinCEN

. . . [T] เขาใช้ฐานข้อมูลของบุคคลที่สามซึ่งดึงข้อมูลจากแหล่งข้อมูลสาธารณะมากมาย แพร่หลายไปทั่วทั้งอุตสาหกรรม และสามารถให้การยืนยันตัวตนของผู้อุปถัมภ์ออนไลน์ที่ครอบคลุมมากกว่าวิธีการเอกสารที่กำหนดโดยกฎระเบียบของ FinCEN ในปัจจุบัน ฐานข้อมูลของบริษัทอื่นเหล่านี้สามารถตรวจสอบข้อมูลระบุตัวตนของลูกค้าได้จากแหล่งข้อมูลนับพัน บริการนี้ยังสามารถตรวจสอบได้ว่าข้อมูลดูเหมือนจะถูกต้องตามกฎหมาย เป็นข้อมูลประจำตัวเดียว และดูเหมือนจะไม่ถูกบุกรุกหรือน่าสงสัยอย่างอื่น และให้การประเมินความเสี่ยงโดยรวมตามข้อมูลที่ได้รับ

การระบุ FATF ของเขตอำนาจศาลที่มีข้อบกพร่อง AML/CFT/CPF: รายการสีเทาและสีดำ

เมื่อวันที่ 26 ตุลาคม FinCEN ได้ออกแถลงการณ์ว่า Financial Action Task Force (“FATF”) ได้ปรับปรุงรายชื่อเขตอำนาจศาลของตนด้วยข้อบกพร่องเชิงกลยุทธ์ที่เกี่ยวข้องกับ AML การต่อต้านการจัดหาเงินทุนเพื่อการก่อการร้าย (“CFT”) และการต่อสู้กับอาวุธที่มีอำนาจทำลายล้างสูง (“ซีพีเอฟ”) เป็นผลมาจาก FATF ที่ประชุมครบในวันที่ 19 ตุลาคมถึง 21 FinCEN ตั้งข้อสังเกตว่าสถาบันการเงินของสหรัฐฯ “ควรพิจารณาจุดยืนของ FATF ที่มีต่อเขตอำนาจศาลเหล่านี้เมื่อทบทวนภาระผูกพันและนโยบาย ขั้นตอน และแนวทางปฏิบัติที่อิงตามความเสี่ยง”

โดยเฉพาะ FATF ได้เพิ่มจอร์แดน มาลี และตุรกีเข้าไปในสิ่งที่เรียกว่า “บัญชีสีเทา” ของเขตอำนาจศาลภายใต้การตรวจสอบที่เพิ่มขึ้นแต่ได้นำบอตสวานาและมอริเชียสออก. เขตอำนาจศาลภายใต้การตรวจสอบที่เพิ่มขึ้นคือเขตอำนาจศาลที่ FATF เห็นว่ามีข้อบกพร่องเชิงกลยุทธ์ในระบอบ AML/CFT/CPF แต่ได้ให้คำมั่นหรือกำลังทำงานอย่างแข็งขันกับ FATF เพื่อแก้ไขข้อบกพร่องเหล่านั้นตามระยะเวลาที่ตกลงกันไว้ ในส่วนที่เกี่ยวกับเขตอำนาจศาลเหล่านี้ FinCEN ขอเตือนสถาบันการเงินที่ครอบคลุมในสหรัฐฯ เกี่ยวกับภาระหน้าที่ในการปฏิบัติตามภาระหน้าที่การตรวจสอบวิเคราะห์สถานะสำหรับสถาบันการเงินต่างประเทศ (“FFIs”) นอกเหนือจากภาระหน้าที่ทั่วไปในการรักษาโปรแกรมการปฏิบัติตาม AML ที่เพียงพอ เกี่ยวกับข้อกำหนดเดิม “สถาบันการเงินที่ครอบคลุมควรตรวจสอบให้แน่ใจว่าโปรแกรมการตรวจสอบสถานะของพวกเขา ซึ่งจัดการกับบัญชีตัวแทนที่เก็บรักษา FFIs นั้นรวมถึงความเหมาะสม เฉพาะเจาะจง ตามความเสี่ยง และหากจำเป็น นโยบาย ขั้นตอน ขั้นตอนต่างๆ ที่ได้รับการปรับปรุงและการควบคุมที่ออกแบบมาอย่างสมเหตุสมผลเพื่อตรวจจับและรายงานกิจกรรมการฟอกเงินที่ทราบหรือน่าสงสัยที่ดำเนินการผ่านหรือเกี่ยวข้องกับบัญชีตัวแทนที่จัดตั้งขึ้น บำรุงรักษา บริหารจัดการ หรือจัดการในสหรัฐอเมริกา” อย่างไรก็ตาม ในการอ้างอิงถึงความเสี่ยงของการขายส่ง”การลดความเสี่ยง ” โดย FIs ของสหรัฐอเมริกา FinCEN กล่าวเพิ่มเติมว่า “ขั้นตอนที่สมเหตุสมผลดังกล่าวไม่ควรทำให้เกิดคำถามต่อความสามารถของสถาบันการเงินในการรักษาหรือสานต่อความสัมพันธ์ที่เหมาะสมกับลูกค้าหรือสถาบันการเงินอื่น ๆ และไม่ควรใช้เป็นพื้นฐาน เพื่อมีส่วนร่วมในการลดความเสี่ยงของลูกค้าหรือสถาบันการเงินทุกประเภท”

FinCEN ยังตั้งข้อสังเกตว่า FATF ที่เรียกว่า “บัญชีดำ” ของเขตอำนาจศาลที่มีความเสี่ยงสูงภายใต้การเรียกร้องให้ดำเนินการยังคงเหมือนเดิม: อิหร่านและสาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนเกาหลี รายชื่อ “เขตอำนาจศาลที่มีความเสี่ยงสูงที่ต้องมีการเรียกร้องให้ดำเนินการ . . ระบุเขตอำนาจศาลที่มีข้อบกพร่องเชิงกลยุทธ์ที่สำคัญในระบอบการปกครอง AML/CFT/CPF ของตนอย่างเปิดเผย และเรียกร้องให้สมาชิก FATF ทุกคนใช้การตรวจสอบวิเคราะห์สถานะขั้นสูง และในกรณีที่ร้ายแรงที่สุด ให้ใช้มาตรการตอบโต้เพื่อปกป้องระบบการเงินระหว่างประเทศจากการฟอกเงิน การจัดหาเงินทุนของผู้ก่อการร้ายและความเสี่ยงในการจัดหาเงินทุนที่เพิ่มขึ้นจากประเทศที่ระบุ” แน่นอน FIs ยังต้องปฏิบัติตามข้อจำกัดและข้อห้ามที่กว้างขวางของสหรัฐอเมริกาในการเปิดหรือรักษาบัญชีตัวแทนใดๆทั้งทางตรงและทางอ้อมสำหรับสถาบันการเงินในเกาหลีเหนือหรืออิหร่าน